考生连续自杀，拷问的是中国现行高考制度吗
考生连续自杀，拷问的是中国现行高考制度吗
2012年高考刚结束，我市一所高中－高考女生觉得自己考得不好，在家喝农药自杀了。网上高考成绩公布，同一所高中一高考男生查到自己的考分比复读前还低，又跳楼自杀了，就是这所学校前些年也曾发生过高考学生自杀事件。
高考学生连续自杀，引起了全市各界民众纷纷议论，绝大多数人认为考生压力太大，精神崩溃了才会走上绝路。也有一部分人认为现在的高考，高分考生有大学上，低分考生也有大学可上，高考政策不足以使考生去自杀。更有一部分人认为中国现在的高考已脱变为为那些所谓的名牌大学抢招高分考生的“看门狗”， 通过高考象清华、北大、复旦等国家级的名牌大学把630分以上的考生抢走了，而武大、华中科技大、武汉理工大等省级名牌大学把550分以上的抢走了，抢到最后，200多分的考分都被高职高专大学录走了。据讯，山东省2011年大学招生缺额60000多名，生源严重缺乏，山东省的情况证明了大学已到了零分录取的时代。
综上所述：很多人议论说：“中国现行高考制度的存在已经没有什么意义了，应该改一改了。”
笔者认为中国乃孔孟之乡，中华文化的发源地，中华文化上下5000年，历史悠长。然而，中国的高考却是泊来品，外来之物。
唐宋元明清以来，科举盛行，然中国从皇族到百姓，都是请先生私熟，朝庭不办校。纵观历史之科举举才，教育是通过读私熟启蒙，然后一步步地通过地方考试选秀才，京城考试选状元，步入仕途，当官入爵。
西方列强用坚船利炮轰开清朝国门，鸦片进来了，教会办学校、办医院也进来了，受列强影响，满清政府也开始了办校之道。
在我听记忆里，新中国成立以前，一切大学都是“校门八字开，无钱没进来”， 只有富人的子女才可以入校读书，穷人是进不了校门的。
新中国成立以后，共产党领导，穷人翻身作主了，子女才有幸入学读书。从小学到中学、到大学都是不花钱的，但要考试入学，凭成绩读书，国家包分配工作。
文革中，学生停课闹革命，教学制度改革，小学五年，初中二年，高中二年，学生毕业上山下乡，大学从优秀的工农兵青年中推荐入学，俗称“工农兵”大学生。
文革后，恢复了教学制度，也恢复了文革前的高考制度，学生只有通过高考才可升入大学，国家的人事制度，干部政策也随之高考制度而调整，一条无大学文凭不能当官的政策应运而生，“学而优则仕” 之风盛行，人人都想上大学，只有上大学才能找工作，才能当官风扉全国。
中国国家太大，人口太多，年青人从上山下乡一下子过渡到梦寐以求大学，有钱的或无钱的，考上的或没考上的都想上大学，一股梦求上大学的不正之风刮起，各大学见有财可图，私底下都打起了“专升本” 的擦边球，让没考上大学的学生，以“专升本” 的形式交钱入校，二年后再交钱升入本科再读，毕业后统一发给文凭。这种高教形式收益极好，全国各高校的口袋里都装满了钱，一个高考低分学生可花5万元至10万元就可择一所不错的大学读“专升本”，象清华、北大这样的高校不仅挂价高至几十万元，而且好学科也是花钱可买的。
一时间，大学入学可花钱买，然而全国各地高中、初中也效仿。重点高中既收高分数初中生，同时收录交钱多的低分数初中生，随之重点初中也照样办理。
这种唯钱办学的状况当即受到抨击，受到指责，但重疾难返，背后的经济利益无法割舍，教育部一面制止“专升本” 形式，一面又制定政策将“专升本” 用大学办高职高专的职业教育合法化，“专升本”没有了，而各类大学职业教育遍布全国，至2011年，一名高考生只考了200分也可以在五批中录取。
大学产业化办学理念合法化以后，全国各类大学风起云涌，有钱就可以读书的时代来了。
在这种情况下，高考只起到了将一部高分学生送进名优大学，将一部低分学生送进高职高专大学的作用。
在此情况下，中国的高考制虽然存在，但高考这种形式还有什么意义？
有人说：“高考，只有高考才会使平民百姓的子女有升入清华、北大等名校的机会。”是的，只有高考高分才可进入清华、北大等名校读书，但是人们又发现，平民百姓的子女即使是高分考进了清华、北大，然而等着他们的是不理想的学科和专业，被分配到不想要的专业，那些好的学科专业都被“赞助”弄走了，想改学科专业没5-10万元是搞不定的。
相比之下，西方国家的大学，其中包括香港的大学都是掏钱出来买高分考生，而中国高考之下高分考生却要花钱买好大学，好学科专业。
这是为什么？
相形之下，中国现行的高考制度还有存在的必要吗？
中国办大学是学习西方国家，几经周折，已办成这种特色？
纵观世界，各国办大学的形式是不一样的，归并起来有一个共同点是：国家有教学大纲，各大学凭名气自主招考学生。换句话说：国民只要持有国教高中文凭，都可自主择校参考。
比喻美国，“宽进严出” 就是国策下的一项高教政策，一名高中生或相当高中毕业生，可随意选择美国任何一所大学入校读书，无论怎样，想拿到大学毕业证，必须统一国家大考，修满学分才行。
比喻德国，人家大学已经普及了，读大学很自由，但考试不及格是不能毕业的。
比喻日本国，私立大学则优于国立大学，私立早稻田大学只所以优秀，名气大，关键来源于办学的方法和学生好就业，学校里集中了世界顶级教职人员。早稻田大学实行的是从小学直接升大学制度，早稻田大学从全国优秀小学生中通过严格考试，录取学生升进初中，进了早稻田初中就可以通过严格教学保证学生升高中，升大学，毕业后能出国留学或找到好工作。然而，日本公立大学则显得很普通，象是普及教育，一般的聪明孩子都不上公立大学，而选择私立大学。
近年来，中国很多的孩子都去了马来西亚、新加坡、澳大利亚等国去上学，其中有一条就是“初中直升大学” 的制度。
中国现行高考已名存实亡，也没有必要只为全国那么些名牌大学捞学生，确实应该改一改了。
首先，国家确立教学大纲，各大学严格遵循教学大纲教学，坚持学分制，考试不及格者不准毕业。
第二，国家确立高中普及教育和国民义务教育政策，坚持抓好小学、初中、高中学生基础教育，小学生考试不及格不准升入初中，必须留级复学；初中学生考试不及格不准升入高中，必须留级复学；高中学生考试不及格不准毕业，只有全部课程考试及格才准予毕业。
第三，高中毕业生可持证进入全国任何一所大学，选学任何一门专业，通过国家考试各门功课及格才可毕业。
第四，个别名牌大学，或某一大学有名的学科专业也可自主考试招生，选拔全国优秀人才加以培养。
第五，个别名优大学也可以以“小升大”、“ 中升大” 形式办学。
第六，坚持百花齐放，推陈出新，有利于教学，有利于学生，有利于社会的办学形式。
压力太大，多少学习优秀的学生因为压力过大而临场发挥不好，家人的压力，社会的压力，周边民众攀比的压力更有未来就业的压力
大学生又能怎样呢？多少白手起家的人有大学文凭？考不上大学就不能闯世界了？
当然这里不是说大学不好，毕竟学历高的对待高科技类行业是必备的底子，只是也不能因为考不上就寻了短见，东边不亮西边亮吗
这个社会总会有你的一席之地，只要肯努力，未来未必就会输给大学生。不努力大学生也只是给人打打工赚点工资当房奴，在底层苦苦挣扎而已。先行的教育制度灌输了知识却忽略了精神的教育。一群被书本养大的步入社会后只能是格格不入。这个充满竞争的社会，融入不了，你就等着被淘汰吧！那些所谓的优等生的眼界被书本给框定死了，这是家人的过失，更是学校的过失。要明白社会才是这些人 最后的归宿，羽翼庇护下的雏鸟，展翅高飞的时候，有多少能力和毅力面对狂风暴雨？
当今社会择人也是奇葩，就连看管个仓库之类的都标明大学生。没有大学生，这些仓库就都得停摆了不成？笑话·····
考生自杀，拷问的不是高考制度，而是现行的教育制度。是对学生心理素质教育的忽视。这种学生，高考都能自杀，进入社会比这残酷的多，还怎么活呢？非挤这高考的独木桥,观念需改变,我国的用人制度也该变革了.学历真这么重要,边工作边学为何不被认可.你所说靠高中毕业证进大学是不可能的，首先我只在英国，对英国教育有点了解，我要指出，英国人上大学的确不要高考，但是他们要A-LEVEL考试，要有多少个A，才能上牛逼的学校，英国的本科上硕士，也不需要单独的考试，他们看你大学阶段的平均分，达到国内这样的70分以上才有学校要你，当然你得自己去申请，申请本科研究生都需要2封推荐信以及个人陈述等材料，不跟国内一样靠分说话，你够了门槛了，别人也不会要你，牛津剑桥这样的学校硕士要求1等学位，难道1等学位就能去读吗？当然是不可能的，这要是国内680分清华要拒绝你，650分的上去了媒体们一定吵翻天了
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
