| 该用户匿名发帖 发表于 2010-7-20 23:00 只看TA 11楼 |
|---|
| 楼主兄弟，不用奇怪这就是中国特色啊，看多了也就见怪不怪了，毕竟在中国是官字两个口啊，政府怎么说我们怎么听不就是了吗？我们只是P民啊！ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-7-20 23:05 只看TA 14楼 |
|---|
| 看过国家地理的三峡大坝记录片，三峡大坝应该不是个豆腐渣工程吧，因为其中的核心技术人员大都是外国专家，而且国家也考虑到腐败的存在投入的钱非常的多，质量还是不太差的，只是D一贯的爱吹牛，大家不要太认真，吐吧吐吧就习惯了。倒是三峡大坝对环境特别是生态环境的破坏是无法估量的。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-7-20 23:28 只看TA 15楼 |
|---|
| 三峡能起多少年的作用?不用战争自己也得炸掉~虽然有微薄的抗洪作用但是那东西利小于弊~水利专家10个出来不敢说10个反对起码有半数反对的~为什么呢堵着使上游河床抬高~下游造地运动失恒~3峡大坝每年所淤积的泥沙都是几亿立方~不用多少年填平山峡随着淤积的抬高水位的上涨试看能耐几年~ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-7-20 23:29 只看TA 16楼 |
|---|
| 三峡能起多少年的作用?不用战争自己也得炸掉~虽然有微薄的抗洪作用但是那东西利小于弊~水利专家10个出来不敢说10个反对起码有半数反对的~为什么呢堵着使上游河床抬高~下游造地运动失恒~3峡大坝每年所淤积的泥沙都是几亿立方~不用多少年填平山峡随着淤积的抬高水位的上涨试看能耐几年~ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-7-21 01:49 只看TA 17楼 |
|---|
| 三峡工程的最初是由不少重量级人士反对建设的，其中最著名的就是黄万里了，这位不是院士却可以说比所有相关专业院士还要有水平的水利学家，其最著名的两件事就是反对修建三门峡和三峡水库，前者已经得到验证，而后者也正在被验证，个人意见比较赞同三峡工程弊大于利。但一切还需要事实的验证，希望不会出现最坏的情况，不然真的比再发生几百次汶川地震还要惨 |
| 0 |
