SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-09步战]轮履之争可以休矣 [打印本页]

作者: jx4177 时间: 2010-10-19 18:40 标题: [2010-09步战]轮履之争可以休矣

最近比较忙，上SIS都是下种子，所以少了来这里散播“别有用心”的言论荼毒大众。

轮履之争是个很有趣的话题，但要弄清楚为什么他们有“争”，恐怕还要从头说起。二战之前，最初的“装甲车”分为两种，一种是使用轻型或者中型履带底盘，一种则直接使用载重汽车或者卡车的底盘，前者承载力强，后者承载力弱。

在机械化战争时代，对装甲车辆产生伤害的主要是各种直射的中小口径的枪弹炮弹以及曲射炮弹的弹片。装甲可以提供显著的防御力，从而带来的就是生存能力的提升。但任何时候都不要忘记，装甲=重量，所以装甲防护的高低直接与底盘的承载能力挂钩。在这个时期，因为履带底盘先天的优势——接地面广压强小，所以履带底盘在保证相同的通过能力的前提下可以获得比轮式底盘高的多的承载力，也就意味着更好的防护、更强的火力、更多的载员。这个时期的轮式底盘多半源自汽车的底盘，载重少作为缺点显而易见，其他缺点还包括通过能力差等。以攻防性能论，履带式或者半履带式有着先天的优势。但为什么还有众多轮式车辆的存在。因为轮式车辆虽然性能不出色，可以搭载的火炮口径小、承受不起太大的后坐力、能挂的装甲也薄，但也有其优点——从卡车改装成装甲车相对容易、可以大量成军、容易保养、对后勤压力少、耐用（轮式与履带式的摩托小时不在一个级别）。二战苏联就保有不少BA-20 BA-64之类从卡车发展而成的货色。

简而言之，机械化战争时代，装甲车的底盘直接决定了装甲车的攻击力与防御力，进而决定整只部队的攻击力与防御力。轮履的不同，只在于一个是高档，一个是低档，他们的关系是互补。

但现在却是信息化的时代了，个体的攻防力不会左右战斗的胜负，也就是说，履带式的最大优点（负重多）已经被削弱。在信息化时代，无论是100mm钢装甲的重型履带步兵战车，还是只有20mm铝合金装甲的薄皮轮式侦察车，在整个体系中都是充当一个节点，而他们更多的是乃至通过数据链等无线通信技术去向它所在的体系通报战情同时指引打击力量，而不是如机械化时代那样通过自身车体搭载的武器去杀伤对手从而夺取战斗胜利。简单的说，单台乃至整个编队的车的攻防能力不是重点，它们与之支持的体系的侦查、定位、打击、电子对抗等水平，才是决定胜负的关键。况且对着现在的AT-4 RPG-27乃至各种单兵反装甲武器来说，履带装甲车的装甲与轮式步战的装甲都是一样——近乎赤裸。当增加火力、防御都不是底盘所需要考量的优先时，轮式底盘的优点就会被凸显出来，就如之前所说，轮式底盘的优点在当今环境下显得尤为可贵，所以现在各国的轮式车辆层出不穷，而履带车辆大都是新瓶装旧酒，以老旧底盘搭载新的武器平台。

所以很明显，未来一定会是轮式大行其道的世界，在车辆的防御性能单靠被动增加装甲重量已经行不通的时候、在大家都不追求单个车辆的攻防性能的时候，履带底盘最出色的优点已经荡然无存。

作者: 狮子座星云 时间: 2010-10-19 22:08

对啊,人老美现在一直在发展掠食者无人机,智能作战机器人.不用训练,只需最少的补给,可长时间不疲劳,更不用搞爱国主义的不怕牺牲的思想动员.想想魔鬼终结者电影吧,它可不完全臆想.

作者: dddwolf 时间: 2010-10-19 22:22

有点疑问啊，在一段时间之内，信息化的决策能力还不能做到决定性的先敌发现，先发制人，装甲的保护还是很需要的，尤其对于信息化程度居于弱势的一方，在输了信息的同时也丧失的装甲的优势，结果是不言而喻的。

作者: 割草机1 时间: 2010-10-19 22:23

长见识了以前都不知道这么多，以前以为轮式和履带式的载重是一样的呢。

作者: alucard90 时间: 2010-10-19 22:45

LZ此言差矣
轮履车辆的载重量虽有一定差异，但二者实质性的区别在于载重量相同时的越野能力
最大公路时速70公里的轮式车辆，在复杂地形上能有30都成问题
而同样的履带车辆可能公路时速只有60，但越野时速40是没有问题的

若连武器都无法按时部署到位，纵然网络中心战如何勇猛，也不过是空有其表而已

作者: heiyu13 时间: 2010-10-19 23:45

我赞同楼主的观点。履带式的优点就在于其强大的负重能力上，可以承担更加沉重的装甲。现在的发展趋势是，越来越多的无人装备进入军队。以后战争，大多都是尽量非接触式的，能不上人，就不上人。能用无人设备就用无人设备。那么，装甲就需要保持最低需求就好。轮式就很适合。

作者: jx4177 时间: 2010-10-20 05:39

引用:

原帖由 dddwolf 于 2010-10-19 22:22 发表
有点疑问啊，在一段时间之内，信息化的决策能力还不能做到决定性的先敌发现，先发制人，装甲的保护还是很需要的，尤其对于信息化程度居于弱势的一方，在输了信息的同时也丧失的装甲的优势，结果是不言而喻的。

假如仅仅以装甲车而言，现在无论轮式还是履带式，其防御都不足以抵挡主流武器的攻击，现在的反坦克武器性能比二战上了好几个台阶，但装甲防护的水平却没有。
既然大家都挡不住，那履带式能多带的那么点装甲有和没有都差不多了。

作者: lind_king 时间: 2010-10-20 09:54

引用:

原帖由 ronan.kk 于 2010-10-20 09:09 发表
轮式是在快反时有他的突然性，在攻坚的时候是履带的有他用途，现在二者没有一个会被取代的

同意你的观点，履带式的坦克或者装甲车防护力比较强，一般用在突破防线或者战线的整体推进，这样可以大大减少伤亡，而轮式一般突击速度较快，内部空间较大，一般用于运送兵力，以及掌控战场后对残敌的清剿，两者的作用不同，都有其必须存在的原因。但是现在战争的大趋势是信息化和各兵种协同作战，比如进行一场地面战争，没有空中优势的话，履带式和轮式都是装载活人的棺材，在反坦克导弹和武装直升机的面前脆弱的犹如一张薄纸。

作者: shxiashxia 时间: 2010-10-20 09:55

套用一位老兄的话，我要问在美国能否完全实现信息化的决策能力能做到决定性的先敌发现，先发制人？
信息化战争是试验中，楼主说通过数据链等无线通信技术去向它所在的体系通报战情同时指引打击力的方式是需要很大的通信技术的，cwyg yg 太难了中国是不可能的。这种方式如果中国要发展是会上当的，大量资金陷入其中会受不了的

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2010-10-20 09:56 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-10-20 12:04

履带式的用途是将步兵送到冲锋距离上
在地形复杂（譬如壕沟、滩头等阵地）流弹横飞的战场上
轮式是做不到这一点的（技术上说，轮式只适合公路和较平坦的地形机动，所以土鳖才会开大窗。。。。）
履带式还能加挂更重的复合装甲
另外很多人没注意的是，为什么排爆机器人都是用履带式？
难道还不够信息化？
一方面是履带式能够通过复杂地形、另一方面则是小空间内的机动性更强
履带式能借助差速原地360°转弯，轮式好像还没实现吧
这在前线是很必要的……
所以一开始就说过，轮式完全取代履带式是天方夜谭

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-10-20 12:19 编辑 ]

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-10-20 12:18

jx老兄这次也在骗钱，明明知道轮式天生的缺陷是无法克服的，还是用信息化~这种程度肯定要拿天军说事，来误导我们这些军盲

作者: 恶夜枯灯 时间: 2010-10-20 12:52

楼主，你能指望以后的军队都以营、连为建制单位吗？战争不是我们在电脑上玩及时战略游戏，最终的压力要分配的每个人身上，以班组为单位的战斗中轮式车永远无法和履带载具对抗

作者: jx4177 时间: 2010-10-20 13:51

引用:

原帖由 恶夜枯灯 于 2010-10-20 12:52 发表
楼主，你能指望以后的军队都以营、连为建制单位吗？战争不是我们在电脑上玩及时战略游戏，最终的压力要分配的每个人身上，以班组为单位的战斗中轮式车永远无法和履带载具对抗

以最出名的美国M2/M3步兵战车为例，车体正面的防护级别是能防14.5MM穿甲弹。
在轮式底盘上加上20mm以上口径的武器就能实现对它的互穿（当然保险起见30mm以上为好），那轮式底盘本身能防多少MM倒也没那么重要了。

作者: jx4177 时间: 2010-10-20 13:58

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-10-20 12:18 发表
jx老兄这次也在骗钱，明明知道轮式天生的缺陷是无法克服的，还是用信息化~这种程度肯定要拿天军说事，来误导我们这些军盲

机械化时代，作为火力输出单元之一的装甲车当然是越重甲越好。
但现在么，再重甲也抵不住攻顶导弹、弹药撒布器，况且履带装甲车的“重甲”仅仅是相对于轮式而言，两者的防御面对当今武器都和纸差不多。

作者: jx4177 时间: 2010-10-20 13:59

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-10-20 12:04 发表
履带式的用途是将步兵送到冲锋距离上
在地形复杂（譬如壕沟、滩头等阵地）流弹横飞的战场上
轮式是做不到这一点的（技术上说，轮式只适合公路和较平坦的地形机动，所以土鳖才会开大窗。。。。）
履带式还能加挂更 ...

履带战车原地0半径转弯的还真不多。

作者: xy1111 时间: 2010-10-20 14:02

轮式车辆和履带式车辆各有各的优劣。
在复杂地形机动能力上。履带式车辆要比轮式车辆占有很大优势，但是如果在具备完善公路交通体系的地区，轮式车辆就会优势明显。而且轮式车辆在速度上比履带式车辆要高，有利于快速机动部署到指定位置。
在后勤维修及保养上，轮式车辆的成本也低于履带式车辆。这个也是各国军队一直不放弃轮式车辆的重要原因。

作者: buliesi 时间: 2010-10-20 15:15

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-10-20 13:59 发表

履带战车原地0半径转弯的还真不多。

嗯，是我描述不准确
0半径就主战坦克而言也很少
但通过两条履带的差速
几乎算是原地了（不超过几米，因为上次看过忘记多少了……）
实战中，这意味着更小的转弯半径（复杂地形前提下）
我见过59玩这个的……囧一下

作者: motoming 时间: 2010-10-20 15:30

现在我国产的轮式战车的装甲都比较薄，坦克的装甲去可以抵挡导弹这就是区别，轮式战车的机车就会好很多了这就是主要的区别，在我国轮履还会共存很长时间的。

作者: jx4177 时间: 2010-10-21 17:17

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-10-20 15:15 发表

嗯，是我描述不准确
0半径就主战坦克而言也很少
但通过两条履带的差速
几乎算是原地了（不超过几米，因为上次看过忘记多少了……）
实战中，这意味着更小的转弯半径（复杂地形前提下）
我见过59玩这个的……囧 ...

假如说排爆机器人需要在狭窄和崎岖的地方执行任务所以要履带底盘，那步兵战车要这个优点就近乎无所用了。
假如真是进入了这样狭窄的区域，哪怕你真有零半径转弯也是全灭的份，就如格罗兹尼那样。
步兵战车不是在这种横街窄巷或者山沟里用的。

作者: buliesi 时间: 2010-10-21 17:25

这个，地区倒是开阔地区
不过我想说的是——
对面不是白痴，不会在地上挖壕沟……
所以我才说是“复杂地形”、“小空间内”
小空间是广义的，也许整个区域很开阔，但地势复杂（譬如战壕、较为松软的地面、滩头等）
这样能机动的或者说转弯半径就会受到限制
而不是狭窄的譬如山沟这种地方~

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.197/bbs1/)