SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 米格1.44更像J10还是J20[10P] [打印本页]

作者: 轩竹流年 时间: 2016-2-29 09:11 标题: 米格1.44更像J10还是J20[10P]

米格-1.44是苏联米高扬设计局研制，采用部分隐身设计的双发单座战斗机。该机采用非常规的三角翼、双垂尾的鸭式气动布局和可调式S型进气道，被视为早期的隐形战斗机。从外形来看，歼10与歼20似乎都有它的影子。

作者: pengenlig 时间: 2016-3-1 12:06

中国和俄罗斯都是在苏联时期学习发展起来的，自然有相似性，但发展点侧重点等不同再加上中国在发动机等方面一直以来表现不好，个人感觉性能等方面有一定的差距。

作者: jiangmj 时间: 2016-3-1 12:43

这都啥跟啥嘛！有鸭翼就一定有血缘关系？
J10的鸭翼技术来源很杂，早期自己摸索过一阵子，80年代跟法国达索合作时又学过一些，当时还改过一架歼7试验机，后来跟以色列合作又学过一些；至于毛子的鸭翼技术，那是很后期合作时才接触的，当时歼10的鸭翼复杂度已经超过毛子了。
毛子的鸭翼技术实际上是中规中矩的，就增加飞机的机动性，不像歼10那样起决定性的控制作用，老实说歼10的鸭翼机动是属于变态级别的，西方评价说歼10的近矩耦合气动布局简直就是疯了，不管是法国达索还是俄罗斯的苏霍伊，都没用过这么近的近矩耦合方式。
歼20则是在歼10的疯了的气动布局基础上进一步发疯，用更大的不稳定近矩耦合布局加上全动鸭翼、全动垂尾，甚至连主翼边条都是可动的，大家上网翻翻视频，还能看到地面测试时那几个翼面近乎疯狂的扭转，这是米格1.44无论如何都做不出的动作。
没错，我们现在的发动机还是比不上毛子，但毛子的数控比不上我们，米格1.44下马的其中一个原因就是搞不定复杂的多翼面飞控技术，但歼20不但搞定了，而且比米格1.44的飞控还要复杂一个数量级。

作者: itherael 时间: 2016-3-1 22:26

楼上的兄弟看来也是资深军迷。
J10 J20的鸭翼布局是相当先进的。法国的阵风鸭翼无法做自由偏转，台风虽然可以自由偏转，但在于其部署的位置以及大小相当程度限制了其作用。只有J10不但和台风一样能做到自由偏转，位置与大小程度也正合适，完全没有阵风那种毛病。J20则是将气动做到了极致，最大程度上弥补现阶段的推理不足，虽然现阶段的推力已经在使用深度定制版AL31FM。
WS10B已经成功，WS10B的已经有了全权限数字电子控制，这点上完全超越AL31现在的各种型号，推力则增加到14.5吨，终于我朝也能实现"飞火推"一体化了。
J20其实谁都不像，外媒是纯属抹黑的。真要说像，前半身像F22，后半身像米格1.44~，其实是集各家之所长。

作者: 色心依旧 时间: 2016-3-2 01:58

准确的说：1.44其实是大号加强版的台风。当初的设计，就偏向截击。

说1.44能隐身，那是天方夜谭了。

作者: huangjinlang 时间: 2016-3-2 11:55

这不是像不像的问题，这飞行器的气动设计不是说只有某个国家才有这样的本事，鸭翼设计其实很多国家都进行过论证，俄罗斯和中国比较喜欢采用此类气动布局，因为可以使飞机的机动性得到提高，而美国则很少采用这样的设计

作者: wuliao424 时间: 2016-3-2 13:39

米格1.44更倾向于高速截击，可能会是米格31的后继机。

作者: jiangmj 时间: 2016-3-2 15:27

引用:

原帖由 huangjinlang 于 2016-3-2 11:55 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=100233252&ptid=9597063][/bbs]
这不是像不像的问题，这飞行器的气动设计不是说只有某个国家才有这样的本事，鸭翼设计其实很多国家都进行过论证，俄罗斯和中国比较喜欢采用此类气动布局，因为可以使飞机的机动性得到提高，而美国则很少采用这样的设 ...

其实采用鸭式布局的国家不少的，很多还是该国的主力机型。
采用鸭式布局的飞机：
中国：歼10、歼20
俄罗斯：米格1.44、Su-47（很不幸，两种都夭折了，其实俄罗斯对鸭式布局的研究还真不如中国）
法国：阵风、幻影4000
瑞典：鹰狮
以色列：幼狮
英国：台风

其实在能够制造战斗机的国家中，只有美国和印度不考虑鸭式布局，别的国家或多或少都造过鸭式布局的。
美国研究过鸭式布局，但人家发动机牛逼，不需要鸭式布局增加升力，就不用了；至于印度……我也不知道为嘛。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.197/bbs1/)